Главная
Форум
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
| Макс | Имеет ли важное значение лазер? | | гость
26 сентября 2007 13:31 |
Собираюсь сделать Ласик, сходил в единственную в моем городе клинику, которая делает эту операцию, у них уже не первый год эксимер лазер MEL-70, насколько современна эта модель эксимер лазера и к какому поколению относиться?
Данные измерение в клинике, толщина роговицы: 560/540, близорукость -4 вроде как.
Стоит ли ехать в столицу и оперироваться на более современном оборудовании?
|
 |
|
| Ната | | | гость
26 сентября 2007 14:47 |
Максим, я тоже задавалась этим вопросом. Специалисты говорят, что техника, конечно, важна, но главное все-таки врач, а не техника, важен их опыт. Важно, сколько времени существует клиника, какие там врачи работают. Мне кажется, что лучше всего поговорить с пациентами, которые уже прошли операцию (это можно сделать, когда Вы будете там обследоваться).
|
|
|
| Бармалей | | | гость
26 сентября 2007 23:24 |
Макс, MEL-70 - это лазер очень твердого среднего уровня (или даже чуть выше). Понятное дело, что более современный MEL-80 гораздо "круче", но с такой достаточно толстой роговицей и всего с -4 дергаться в столицу особого смысла нет (было бы -10, тогда да).
С Натой согласен на 100%.
|
|
|
| strateg | | | гость
02 октября 2007 17:04 |
Опытный врач знает возможности своего лазера. У него свои наработки ( номограммы ) это так. Но все-таки техника дает свои элементы безопастности. (Как машина с антблокировочной системой тормозов и без нее)
|
|
|
| Лиля | | | гость
03 октября 2007 14:48 |
А что можно сказать на счет лазеров Профиль-500 и Visx Star4?
|
|
|
| пытливый | | | гость
03 октября 2007 18:34 |
А где сейчас работают на Профиле-500 ?
|
|
|
| Бармалей | | | гость
03 октября 2007 19:16 |
Профиль-500 есть во Владивостоке, еще один был в МНТК. Это старинная полноапертурная машина, ложиться под не не стоит.
VISX Star 4 - очень (!) достойный лазер, когда работает в режиме персонализированной абляции (суперласик). Но если делать на нем обычный Ласик - ничего выдающегося, примерно как старый Найдек ЕС-5000.
При клинических испытаниях FDA самые лучшие результаты показали Аллегретто Вейв и еще чуть лучше цейсовский MEL-80 (по тем данным у него даже простой Ласик - практически как у VISX супер).
Конкретные результаты больше зависят от клиники и опыта хирурга, так что марка лазера хоть и важна, но не должна быть главным показателем.
|
|
|
| проверяющий-все ) | | | гость
05 октября 2007 12:47 |
Аллегретто( 200Hz и 400Hz) и МЕЛ-80 ( 250Hz)-высокочастотные машины -я так понял -летающие маленькое пятно.
VISX - низкочастотная (~50Hz) широкоапертурная с меняющимся пятном и частотой.
цитата -
При клинических испытаниях FDA самые лучшие результаты показали Аллегретто Вейв и еще чуть лучше цейсовский MEL-80 (по тем данным у него даже простой Ласик - практически как у VISX супер).
В 2006 Аллегретто Вейв Ай-кю 400Hz - продолжение семейства - у него все ФДА сертификаты ( мионпия. гиперметропия Астигматизм. Смешанный астигматизм (2007)
Разный принцип - одинаковая длина волны.
Но думаю хороший врач находит более удобный для своей работы
|
|
|
| Бармалей | | | гость
05 октября 2007 22:56 |
На самом деле, врача редко спрашивают, какой лазер он хочет. Часто барин спрашивает своего водителя, на чем тот предпочитает ездить - на Бентли или на Майбахе? (Порядок цен на лазеры примерно такой же).
Какой клиника купит, на таком и будет оперировать. Действия врача практически одинаковые для любого лазера.
Все отличия достаются инженеру. Более современные машины на порядок проще в обслуживании, чем старые.
|
|
|
| проверяющий-все ) | | | гость
06 октября 2007 17:49 |
А если бы лазер все-таки выбирать? Слышал что микроке ратом под VISX не так легко поставить ( мало места ). Опять же система слежения за глазом в момент операции.
|
|
|
| Бармалей | | | гость
09 октября 2007 12:36 |
Если лазер выбирается со стороны пациента, на один раз, полежал и ушел - то все равно какой. Реально. Откалибровать можно любой, вопрос только в усилиях.
С системой слежения за глазом вообще смешно - она во всех лазерах стоит одинаковая. Фирма, которая ее запатентовала, за время действия патента продвинулась настолько далеко, что сейчас проще купить готовую систему, чем изобретать свою.
Врач к своему лазеру тоже привыкает быстро, все разговоры удобно-неудобно возникают только в момент, когда с одного пересаживаются на другой.
Если выбирать лазер для работы, то по совокупности качеств (точность и повторяемость, удобство в работе и калибровке, размеры, обслуживание) сейчас самый интересный аппарат - Цейсовский MEL-80 в максимальной комплектации, с монитором и щелевой лампой. Фактически, у него только один недостаток - цена.
|
|
|
| Ната | | | гость
09 октября 2007 13:23 |
Ценный комментарий. А что на счет Nidek??? Неужели проигрывает? А где вообще можно посмотреть статистику (тесты) аппаратов - то есть по каким параметрам цейсовский считается лучшим?
|
|
|
| Бармалей | | | гость
09 октября 2007 19:20 |
Результаты клинических испытаний (правда, не по всем аппаратам, а только по допущенным в США) есть на сайте www.fda.gov
К сожалению, результаты испытаний приведены не в одинаковом формате и довольно сложно их сравнивать. Но вот такой показатель, как процент людей, получивших зрение 20/20 (по нашему, 1.0) и лучше, спустя 6 месяцев есть практически везде. До десятых долей процента не помню, но у Найдека и VISX это около 60%, Аллегретто - 87, Цейсс - 93 (везде - простой Ласик).
Персонализированный Ласик у всех лазеров, которые на это способны, дает результат лучше 90%. Единственное исключение - алконовский Ладар 6000, у которого сейчас отозвали разрешение FDA (но не уверен, есть ли хоть один такой в России).
Подчеркну, что эти цифры не говорят ровным счетом ничего о конкретной клинике, где установлен тот или иной лазер. Довести до ума можно любой. Скорее, о том, что заводские номограммы лучше всего сделаны у Цейсса (кстати, там пользователям их и поменять нельзя. Но с таким результатом это ни к чему).
Чем хорош Найдек - дешевый, работает целый месяц на одной заправке газом и нет никаких ограничений на число операций. У всех остальных производитель так или иначе хочет поучаствовать в дележке прибыли.
Цейсс намного современнее, в несколько раз быстрее работает, компактнее, калибруется несравнимо проще и быстрее (фольга на бумажке вместо пластика), другой по принципу (летающая точка 0.7 мм). Причем точка с плавными границами, никогда не нарежет "бахрому" на роговице. Вон, после Найдека чуть ли не половина пациентов жалуется на двоения и гало в темноте в первый месяц после операции, а после Цейсса - практически никто.
|
|
|
| strateg | | | гость
10 октября 2007 10:27 |
Я бы сказал что Цейс 80 примерно равен Аллегретто Вейв ( тем более у них разработки похожи и частота 250 и 200 Hz. Но Аллегретто Вейв Ай-Кю 400Hz наверное покруче - минус только отсутствие сервиса ( хотя он и не очень нужен ) и ресурс у машины не большой. Если у честь что в России их почти нет .
Но возможности у машины очень большие.
|
|
|
| Бармалей | | | гость
12 октября 2007 08:15 |
Насколько я знаю, 400 Гц там только в самом начале операции, а потом частота заметно снижается, чтобы роговицу не перегреть. Так что по времени особого выигрыша нет. По возможностям они тоже все примерно одинаковы - уже трудно в этой области придумать что-то новое. Лучше то, что наработано, до ума довести и сервис обеспечить.
|
|
|
| Serge | | | участник
15 октября 2007 12:30Сообщений: 4 |
Скорее всего, Аллегретто больше не будут выпускать. Во всяком случае, в нынешнем виде. Alcon съел конкурента Wavelight, который их выпускал. Перспективы туманны.
|
|
|
| strateg | | | гость
16 октября 2007 08:46 |
Алкон не плучил одобрение FDA по своему лазеру и решил приобрести компанию WaveLight AG ( выпускающую Аллегретто)насколько мне известно там все счастливы с появлением новых экономических возможностей.
|
|
|
| Serge | | | участник
16 октября 2007 10:40Сообщений: 4 |
Было бы, конечно, неплохо. У Алкона в России представительство не в пример лучше, чем у WaveLight.
|
|
|
| Доктор | | | гость
19 октября 2007 15:11 |
Господа, прочитал эту тему и к концу пришел к выводу, что остались здесь только профессионалы. Я работал на NIDEK, MEL-80 и SHWIND (Исирис)и должен сказать, что по моему мнению все это лазеры разные со своими достоинствами и недостатками. MEL отлично делает миопию до -6,0 диоптрий , но дальше свои преимущества теряет, а скажем серьезный астигматизм я бы своим знакомым на нем делать не стал. Совершенно нельзя его использовать и для коррекции плюсовой рефракции. Исирис отлично корригируетплюсы но несколько уступает по стабильности результата при коррекции миопии. Астигматизм, в том числе и смешанный корригирует хорошо и нет провала как у МЕЛа после -6,0. NIDEK , если его сравнивать по каждому отдельному параметру несколько уступает двум другим (кроме коррекции миопии - это он делает не хуже), но как лазер универсал, на мой взгляд конкурентов не имеет. Он дает в одном устройстве самый широкий спектр возможностей, а уж как ими воспользоваться зависит уже от врача.
Дополнения: Высокая частота и Ай-трекинг важны только у лазеров с летающей точкой - мы пользовались ай-трекингом на Швинде и давно отключили его на НАЙДЕКе. Бармалею - не стоит называть NIDEK - старым лазером, только по-тому, что у него не меняется название - этот лазет японцы апгрейдят ежегодно и сегодня это совершенно иная машина, чем десять лет назад. Калибровка у МЕЛа - отвралительная - оценка степени истончения фольги проводится наглазок - абсолютно субъективно. У НАЙДЕКа же каждая колибровка дает оптическую линзу сила которой определяется лензметром, заодно можно оценить и качество оптических поверхностей. А самая удобная калибровка у Швинда - автоматическая - прогнал калибровочный цикл и готов к работе, только проверить качество её можно уже по результатам коррекции у пациента.
Кстати Швинд в этом году в Стокгольме представил новый лазер - ТАЙГЕР - по предварительным результатам - что-то фантастическое - очень хочу попробовать.
Всем удачи.
|
|
|
| Бармалей | | | гость
20 октября 2007 20:37 |
Ув. Доктор, на MEL-80 я лично присутствовал при коррекциях от +6 до -10 и астигматизме до 5 диоптрий, с первого захода, и, что называется, "в ноль" (лучше +-0.25 D).
По паспорту у него диапазон еще шире, но за то, что не видел, говорить не буду. Так что не надо грязи.
На практике фольга безумно удобна при калибровке. Повторяемость результатов изумительная. И результат калибровки действительно можно оценить хоть на глазок за 1 секунду.
К тому же никто не мешает взять найдековский пластик и отжечь его на Цейссе для проверки (мы так делали, всё ОК).
Кстати, Цейсс-то с Найдеком сертификацию FDA прошли, в отличие от Швинда ;)
|
|
|
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
|
|
|
|
|
